Más allá del fascista que todos llevamos dentro

Ciudad de México – Distrito Federal, México. 9 de Septiembre de 2006

Introducción: En la Ciudad de México se realizan periódicamente reuniones para el diálogo sobre lo que es y no es la Percepción Unitaria. Dichas reuniones han comenzado a realizarse los sábados de 16 a 19 horas y no en domingos, con el objetivo de facilitar la asistencia a las mismas. La siguiente transcripción tiene por objeto generar (si es posible) comprensión sobre la dinámica de las reuniones. Lo demás lo dejamos a la inteligencia propia del lector. Veamos:

Interlocutor 1: Cuando me hablaste del Proceso M.E.T.A., -en la reunión anterior aquí en la Ciudad de México- me acordé después que sí he leído al respecto, pero aquella vez lo olvidé simplemente.

Luis Córdova Arellano: En parte las reuniones son para recordarnos el valor de la Percepción Unitaria y de la necesidad de la lectura de la obra completa. La reunión se completa con la profundización del intento sin expectativas de la Percepción Unitaria.

Interlocutor 2: Uno se da cuenta también (cuando uno lee la transcripción) si uno dijo una incoherencia.

Interlocutor 3: Yo también leí la transcripción y vi que hubo muchas risas.

LCA: Sí. ¿Qué les parece si hacemos la misma lectura de la semana pasada? Quisiera hacer este ejercicio. A ver cómo responde la misma lectura en otra reunión.

Interlocutor 2: Mejor solamente hagamos la lectura del artículo de Jorge González Ayala (“Percibiendo unitariamente el pensamiento”).

Interlocutor 1: Quizás eso no sea justo porque ya he leído otras cosas desde la reunión anterior.

LCA: Mejor.

Interlocutor 4: ¿Por qué no comenzar con un intento grupal de la Percepción Unitaria, y luego leemos?

Interlocutor 3: Sí, opino lo mismo. La reunión es para ver lo que es y no es la Percepción Unitaria. En poquísimas palabras: la Percepción Unitaria es el hecho, todo lo demás no es Percepción Unitaria. Allí acaba.

LCA: Más bien todo comienza allí (en Percepción Unitaria). No sé si vieron la película Jesús de Nazareth de Franco Zefirelli. Un personaje dice algo así: “Es ahora que todo comienza”. Eso puede entenderse, al menos de dos maneras: 1) Que a la muerte o resurrección de Jesús es que todo comienza (año cero), o 2) Que es ahora, de momento a momento, de instante en instante, que todo comienza (tiempo irrelevante).

Interlocutor 2: Es siempre ahora (ahora, ahora, ahora).

LCA: Esa película está llena de significados. El burro en que entra Jesús a Jerusalén me parece que significa el pensamiento.

Interlocutor 2: Claro, porque un “burro” no ve nada.

LCA: Sí. Entonces, ¿hacemos la lectura?

Interlocutor 3: Yo tengo una pregunta. El intento de la Percepción Unitaria, no es la Percepción Unitaria, sino un “intento”. Cuando uno intenta algo, uno dice: “A ver si lo logro”.

LCA: Eso es una sutileza de la Percepción Unitaria y el intento de la misma (sin esfuerzo ni expectativa).

Interlocutor 3: Una cosa es el hecho de la Percepción Unitaria y otra su intento. Uno puede lograr o no la Percepción Unitaria.

LCA: Intentemos ser simples. Escuchas por primera vez lo que es la Percepción Unitaria. Comienzas a escuchar todo sonido, percibir el peso del cuerpo, al mismo tiempo que te das cuenta de todo el campo visual, al mismo tiempo. Hacerlo al mismo tiempo (es tu primera vez) puede llevarte unos minutos según el reloj, pero te das cuenta que ese darse cuenta (de la energía accesible al cerebro) ocurre (o es) al mismo tiempo.

Esto no significa que hayas “logrado” estar en Percepción Unitaria, sino que te das cuenta que ese darse cuenta ocurre al mismo tiempo, o simplemente no ocurre. Pero ocurre si uno es serio, claro.

Se trata de darse cuenta que los sentidos ya están funcionando al mismo tiempo. Ya mismo, a-temporalmente.

¿Se logra la Percepción Unitaria?

Interlocutor 2: El logro tiene que ver con el Yo. Consigues algo. El Yo consigue algo. Eso implica esfuerzo también, y la Percepción Unitaria es sin esfuerzo, o simplemente no es (o no ocurre).

LCA: Digamos que tienes un minuto de intento de la Percepción Unitaria y entonces estás realmente en Percepción Unitaria. Eso no implica que uno deje de escuchar el sonido, etc. ¿Es claro? Se trata de estar constantemente (no permanentemente) en Percepción Unitaria.

Interlocutor 4: Yo intento la Percepción Unitaria. Si doy en el blanco, es que estoy en Percepción Unitaria. No erré el blanco (objetivo). Si erré es que me fui a “otro lado”, no a la Percepción Unitaria (el blanco).

LCA: Irse “al lado” sería en este caso pensar, pensar, pensar.

Pero si surge el pensamiento, ¿lo escucho como otro sonido más perceptible?

Interlocutor 4: Lo intento otra vez.

LCA: Lo que quiero decir es que si digo: “Logré la Percepción Unitaria”, parece que hay algo estático que no se mueve. Entonces podré echarme a dormir. ¿Me explico?

Pero se trata de ir por la vida, de hecho en hecho, en Percepción Unitaria.

Interlocutor 2: Una cosa es que surge el pensamiento y lo escuchas como otro sonido más, y otra cosa es que uno persiga ese pensamiento, pero sin escucharlo como otro sonido más perceptible. Lo primero es ver el pensamiento en Percepción Unitaria. Lo segundo es mera distracción o concentración.

A veces camina uno por la calle (por ejemplo) y va uno pensando sin darse cuenta que está pensando.

LCA: Lo que hace el pensamiento es crear problemas y tratar de resolverlos. Se fija o traza metas. El problema es que esos problemas a resolver (o metas a alcanzar) generalmente no son funcionales. Y así uno está pensando disfuncionalmente, en lugar de vivir en Percepción Unitaria el resto del tiempo en que el pensamiento no es necesario.

Por la mañana te levantas, y sientes que debes escribir un correo electrónico. Al escribirlo (no dejarlo para mañana) termina la función de dicho pensamiento.

(Pausa…)

Problema sería pensar en escribir el correo electrónico que dejé atrás hace un año. Es decir, he dejado cosas en el camino pendientes que generan pensamiento. ¿Es claro?

Interlocutor 4: Eso decía yo en la reunión anterior en Cuernavaca, México, hay pensamientos débiles y fuertes. Los primeros no representan realmente un problema, pero otros están muy cargados emocionalmente.

Por ejemplo, si me encuentro en situación de perder mi casa, ese pensamiento puede apartarme fácilmente de la Percepción Unitaria (o su intento).

Interlocutor 2: Ese pensamiento te angustia.

Interlocutor 4: Pero otros pensamientos pueden desvanecerse más fácilmente.

LCA: Veamos. Puedo perder mi casa, pero en este momento no estoy frente al abogado o el juez. ¿Qué funcionalidad tiene el pensamiento de que puedo perder mi casa?

Interlocutor 2: Pero el pensamiento no se puede controlar…

LCA: … No, pero te das cuenta en ese instante que no tiene funcionalidad.

Interlocutor 2: Es como dice Jiddu Krishnamurti en su libro titulado “Principios del Aprender”, que por las mañanas, en las escuelas fundadas por él, los jóvenes se reúnen para estar en silencio. Voy por la mañana a dicha reunión, y pienso que no tendí (arreglé) la cama. Al día siguiente la tiendo (arreglo) y no pienso en eso. Si tienes la cama “destendida” o desarreglada (es sólo un ejemplo), tendrá uno más pensamiento o “más cosas en las que pensar”.

Dejar cosas para después genera pensamiento.

Puede ayudar planear las cosas que harás durante el día. Tienes una disciplina. Al tener una cosa pendiente, eso genera pensamiento.

Interlocutor 4: También uno exagera los problemas. Pero quizás no tenemos ningún problema.

LCA: Veamos esto: Ves una mujer hermosa. El pensamiento interviene, y comienza el problema. ¿Es claro?

Interlocutor 4: Puedo perder mi casa (es un ejemplo), mejor no se lo digo a la familia porque generaría otro problema, y si no necesito pensar en ello en un momento, quizás la familia me lo recuerde. ¿Para qué?

Interlocutor 5: Los seres humanos muestran amor por hablar de los problemas: “Oye, pe ocurrió X, Y o Z”, etc. Entonces el problema no termina, lo alargamos (o sostenemos).

Interlocutor 1: Un compañero de un antiguo trabajo me dijo un día: “Si tu problema tiene solución, ¿para qué te preocupas? Si tu problema no tiene solución, ¿para qué te preocupas?” (risas). Jamás lo olvidé.

Interlocutor 3: Dices que cuando estás en Percepción Unitaria, si surge un pensamiento, no luches contra ese pensamiento, sino obsérvalo (en Percepción Unitaria). ¿Qué quiere decir ese observar? ¿No darle seguimiento -porque de lo contrario te alejas de la Percepción Unitaria?

LCA: Observar en pensamiento (Proceso M.E.T.A. o M.I.R.E.) en Percepción Unitaria, no significa ignorarlo (si eso es posible) o no prestarle atención, sino verlo en Percepción Unitaria, escucharlo como otro sonido más perceptible, al mismo tiempo que uno percibe todo lo perceptible, al mismo tiempo.

Interlocutor 3: ¿Prestarle atención…?

LCA: En La Habana alguien decía: “Entonces, en Percepción Unitaria se trata de no prestarle atención al pensamiento”. ¡No! Si surge el pensamiento, escucharlo como otro sonido más perceptible, verlo como otra imagen más perceptible, al mismo tiempo que uno percibe todo lo perceptible.

Interlocutor 3: ¿Escucharlo como otro sonido? ¿Se deja libre el pensamiento?

LCA: Yo no intervengo en esa forma sutil de percepción (unitaria), sino que uno percibe todo lo perceptible, incluyendo el pensamiento.

Si surge el pensamiento (“puedo perder mi casa”, etc.) uno lo escucha junto con todo el sonido perceptible. ¿Es claro?

Interlocutor 2: Yo diría que significa que no me concentro en ese pensamiento que surge (si surge). Eso es “seguir el pensamiento”, es decir, el pensamiento se da continuidad para no dar paso a la Percepción Unitaria.

LCA: Pensar en “dejar de pensar”, sigue siendo pensamiento (no Percepción Unitaria).

Interlocutor 2: Uno puede concentrarse y seguir escuchando todo sonido perceptible.

Interlocutor 1: ¿Qué ocurre cuando pasa un avión? El avión pasó y ya pasó.

Interlocutor 3: Surge un pensamiento, pero puedes seguir percibiendo todo lo perceptible (incluyendo el pensamiento). ¿Es eso?

LCA: Eso es percibir el pensamiento, junto con todo lo perceptible. ¿Qué es la Percepción Unitaria? Percibir todo lo perceptible, al mismo tiempo, ya mismo, sin palabra hablada o pensada, y sin expectativas. Si surge el pensamiento, uno lo percibe junto con todo lo perceptible. Si surge un pensamiento, ¿acaso no es perceptible también?

Interlocutor 3: Surge un pensamiento y uno puede “dejarlo”. Eso no implica esfuerzo.

LCA: ¿Realmente uno “deja al pensamiento”?

Interlocutor 3: Antes de escuchar de la Percepción Unitaria, pensaba que había que eliminar el pensamiento (meditación de diversos tipos, cursos de milagros, etc.) Si surgía un pensamiento negativo, entonces intentaba dejar de pensar en ese pensamiento negativo. Entonces pensaba algo positivo.

LCA: El pensamiento positivo (así llamado) sigue siendo pensamiento. La Percepción Unitaria no es pensamiento.

Interlocutor 3: Eso hacía antes (pensar positivamente). Pero ahora, ¿se puede hacer lo mismo con la Percepción Unitaria?

Interlocutor 5: Debemos darnos cuenta cómo el pensamiento mismo divide el pensamiento en positivo y negativo. Hay que observar ese movimiento del pensamiento en Percepción Unitaria. El pensamiento positivo o negativo sigue siendo pensamiento.

Interlocutor 3: Sí, el pensamiento negativo o positivo sigue siendo pensamiento (no Percepción Unitaria).

¿El pensamiento (cualquiera que sea) te saca (extrae) del ámbito de la Percepción Unitaria?

LCA: Bueno, si estas percibiendo todo lo perceptible (incluyendo cualquier pensamiento), al mismo tiempo, sin expectativas, no necesariamente “te saca” de la Percepción Unitaria.

Como digo: se trata de escuchar el pensamiento como otro sonido más perceptible. No tenemos por qué hacer de eso un problema.

Si uno no está percibiendo todo lo perceptible, al mismo tiempo, en silencio, entonces no está ocurriendo la Percepción Unitaria, el comienzo de la paz no imaginada.

La Percepción Unitaria no es eliminar el pensamiento (como erróneamente creen muchas personas que meditan, etc.). De allí la necesidad de no usar la palabra “meditación” (o diversas formas de concentración).

Interlocutor 3: Camino en Percepción Unitaria (siento los pasos, escucho todo sonido perceptible, al mismo tiempo); entonces surge un pensamiento, pero no dejo de percibir todo lo perceptible. Percibo el pensamiento como otro sonido perceptible. Si surge en el campo auditivo perceptible una música, la escucho como otro sonido más perceptible.

Se trata de no dejar de percibir todo lo perceptible, incluyendo el pensamiento.

LCA: Repitamos: ¿Qué es la Percepción Unitaria? Percibir todo lo perceptible, al mismo tiempo, sin palabra hablada o pensada. Si surge el pensamiento, uno lo percibe junto con todo lo perceptible, al mismo tiempo, sin expectativa.

Interlocutor 3: ¿Percibir todo lo perceptible? ¿Incluyendo el dolor de cabeza, dolor de estómago?

LCA: ¡Claro!

Interlocutor 3: Si me siento triste, ¿ver la tristeza? ¿No dejo de percibir todo lo perceptible?

LCA: De la tristeza es más sutil, porque, ¿quién está triste? ¿Yo? ¿No es el Yo un producto del pensamiento?

Digo: “Estoy triste”, pero ¿qué es lo que está triste realmente?

Interlocutor 3: Yo.

LCA: Ah, pero el Yo es un producto del pensamiento. ¿Es claro?

Si digo “estoy triste”, el pensamiento crea una entidad pensante (Yo) que dice estar “triste”, es decir, el Yo parece generar tristeza. Pero, ¿es eso así?

Es como si el Yo (centro) creara una superficie (tristeza).

Interlocutor 4: Entonces debemos decir “la tristeza” y no “yo estoy triste”.

LCA: Se trata de ver la tristeza (proceso M.E.T.A. o M.I.R.E.) en Percepción Unitaria. Se trata de ver la tristeza (o cualquier emoción) junto con todo lo perceptible.

¿Eh?

Interlocutor 1: Me pregunto si todos aquí en la reunión están en Percepción Unitaria.

LCA: Bueno, afortunadamente tenemos gente nueva.

Interlocutor 1: Si estamos en Percepción Unitaria, hay una comunión de silencio. Eso quizás es una finalidad en sí misma.

LCA: ¿La comunión? ¿Quieres decir que la comunión es la finalidad de la Percepción Unitaria?

Interlocutor 1: No. El hecho de que estemos todos juntos y todos estemos en Percepción Unitaria es una finalidad según lo que he leído. La reunión es juntarse para estar en silencio.

LCA: Bueno, ¿cuál es la misión de la reunión? Profundizar: 1) el intento diario, sin esfuerzo y sin expectativa de la Percepción Unitaria; 2) la lectura de la obra completa y 3) dialogar sobre lo que es y no es la Percepción Unitaria.

Interlocutor 5: Recordarnos mutuamente a vivir en Percepción Unitaria.

LCA: ¡Claro! Recordarnos mutuamente la Percepción Unitaria (el hecho). No somos “superman”.

Interlocutor 1: ¿Puedo preguntar otra cosa?

LCA: Claro, claro.

Interlocutor 1: Entiendo que si uno está en Percepción Unitaria, se trata de seguir en Percepción Unitaria.

LCA: Intentarla sin esfuerzo ni expectativa de momento a momento.

Interlocutor 1: ¿Aunque tenga que hacer otras cosas (levantarme, comer, trabajar, etc.)? ¿Debo dejar las actividades que hago, para estar en Percepción Unitaria? De hecho, debo tratar hacerlas en Percepción Unitaria. ¿No?

LCA: Bueno, sí.

Interlocutor 1: Debo hacer lo que hago sin salirme de la Percepción Unitaria.

LCA: Yo no diría “debo”, porque eso implica una “obligación”, parece implicar esfuerzo incluso. Se trata de que la Percepción Unitaria penetre mi vida diaria, pero no se trata de una “obligación”.

Interlocutor 1: Sí, tienes razón.

LCA: La Percepción Unitaria es también una invitación: de entrar a un ámbito psicológico en el cual el conflicto cesa, en el ámbito B de la mente.

Se trata de vivir en Percepción Unitaria constantemente.

Interlocutor 1: Ahora, ¿cómo es una discusión en Percepción Unitaria? ¿Habrá discusión?

LCA: ¿Tienes algún comentario?

Interlocutor 2: En primer lugar digamos que el lenguaje es pensamiento. Discusión implica debate y confrontación. En cambio, el diálogo implica interlocución. Cuando recibo un correo del Consejo de la AIS-México, hablar de “discusión” es impensable.

Mi área profesional es el jurídico, que implica partes en litigio, etc., e incluso allí trato de usar más la palabra “diálogo” que confrontación.

Veo mucha diferencia entre discusión y diálogo.

LCA: Pero no el diálogo de que hablan los políticos y que no pasa nada.

Interlocutor 2: ¡Claro que no! Discusión es debate y confrontación. Diálogo es interlocución entre todos.

LCA: Recordemos el significado etimológico de la palabra diá-logo (ir a través del logos o significado, el verbo, holokinesis).

Interlocutor 2: Y “logos” es más amplio que “tratado” o “estudio”. Logos sería hoy en el siglo 21, holokinesis (David Bohm, La Totalidad y el Orden Implicado).

Interlocutor 1: Me atrae la posibilidad de que haya diálogo y no discusión. Me atrae mucho.

LCA: Ojalá se de entre nosotros, ¿no?

Interlocutor 3: Algo que he observado que no hacemos en las reuniones es “hacer silencios”. No hay ese silencio general de que habla Rubén cuando dice (según recuerdo): “Hubo diálogo y entonces uno, dos, tres… minutos de silencio”. La gente no dice nada. Está en silencio.

LCA: Bueno, yo sí he visto esos silencios, por ejemplo en las reuniones de Cuernavaca.

Interlocutor 3: Si hay silencio, como que la gente se siente incómoda.

Interlocutor 5: Entonces debemos estar atentos a esa molestia. Eso es responsabilidad de todos en la reunión.

Interlocutor 4: [Dirigiéndose al interlocutor 3] Hay que respetar esos espacios de silencio sin quitarnos la palabra (risas generales).

LCA: Pero más que “respetar” el silencio, quizás sea necesidad del “grupo” plantear algo (una duda, comentar algo, etc.)

Si me digo: “Debo respetar el silencio”, pero quiero decir algo, entonces me reprimo, pero eso no es silencio, es reprimir hablar.

Interlocutor 4: Uno debe estar en silencio para escuchar lo que dirá la otra persona, pero estamos ansiosos por decir lo que queremos y no escuchamos. Más que escuchar, pensamos lo que queremos decir sin estar en silencio. Tengo premura de hablar.

LCA: Claro. ¿Qué hacemos?

Interlocutor 4: Intentar la Percepción Unitaria todos juntos.

Interlocutor 3: Dice Rubén que está en diálogo con una persona y de pronto que hubo un silencio de cinco minutos. No se dicen nada el uno al otro. Que extraño. Cinco minutos sin decir palabra, viéndola a los ojos.

LCA: Bueno, ¿viéndola a los ojos o viendo en Percepción Unitaria?

Puedo verte, y sería incómodo si te veo solamente a ti durante la reunión (risas).

Interlocutor 4: Estás viendo en Percepción Unitaria, como en el uno a uno.

LCA: Mientras exista el “viendo”, puedo verte, pero si sólo “te veo a ti”, entonces no hay “viendo”. En el viendo en gerundio de la Percepción Unitaria puedo verte, pero no a la inversa. ¿Es claro?

En el viendo en gerundio cabemos todos nosotros que estamos aquí en la reunión, pero no en el “yo te veo”.

Interlocutor 3: Regresemos un poco. Propongo que comencemos todos los diálogos con un intento de la Percepción Unitaria, como lo hacen en muchas reuniones cristianas por ejemplo.

LCA: ¡Ay mamá! (risas).

Interlocutor 3: En reuniones cristianas dicen: “Antes de hacer cualquier cosa, oremos” (risas).

Nosotros podemos decir: “Comenzaremos el diálogo no con una oración, sino con nuestra Percepción Unitaria.” (Risas).

LCA: Yo no diría que “deba ser así todas las reuniones” (comenzar con un intento grupal de Percepción Unitaria), pero ahora, si todos están de acuerdo, podemos hacerlo. ¿Qué les parece?

Interlocutor 1: Permítanme un comentario: si todos podemos estar en Percepción Unitaria, yo estaría de acuerdo en hacer un intento grupal de Percepción Unitaria. Pero si hay alguien que no puede, sería injusto.

LCA: Pero si alguien no puede estar en Percepción Unitaria, podríamos investigarlo intentándolo también, ¿no?

Interlocutor 1: De acuerdo, pero no me parecería justo.

LCA: ¿No sería todo lo contrario? Por ejemplo, él [interlocutor 6] es la primera vez que viene (ojalá no deje de venir), sería su oportunidad de saber exactamente de qué hablamos: la Percepción Unitaria.

Interlocutor 6: Leí la Introducción a la Percepción Unitaria en La Habana, gracias a que Luis (profesor mío de Derecho Internacional Público en la UNAM) me la envió por correo electrónico. Supe de la Percepción Unitaria más o menos desde principios del año. He leído cosas de la página web www.percepcionunitaria.org No sé cuántas reuniones ha habido en la Ciudad de México, porque entiendo que se realizan en Cuernavaca. Ahora es mí oportunidad de saber de qué se trata la Percepción Unitaria en los hechos.

Interlocutor 4: Bueno, si no habrá intento grupal, lo que podemos hacer es un uno a uno con alguien que nunca entró a la Percepción Unitaria.

Interlocutor 2: Él (Interlocutor 6) es el candidato nato (risas).

LCA: Aclaremos una cosa. No es que no sea justo que hagamos el intento grupal de la Percepción Unitaria, sino que la reunión también es el espacio para entrar a ese ámbito mental B, en que cesa el conflicto.

Interlocutor 3: Dice él (Interlocutor 1) que prefiere que todos (todos!) estemos en Percepción Unitaria, pero es difícil saber cuándo otra persona está en Percepción Unitaria. Si se supiera eso exactamente podríamos intentar la Percepción Unitaria, entonces cuando entro a la Percepción Unitaria, digo: “Ya estoy en Percepción Unitaria” y entonces levanto la mano (duradera carcajada generalizada). Pero eso no se puede.

Nota: Aprovechamos las carcajadas para hacer una pausa para el café.

Interlocutor 4: Recuerdo que en Cuernavaca, cuando ella [interlocutor 2] introdujo la Percepción Unitaria, ocurrió un intento grupal espontáneo de la Percepción Unitaria. Yo cargué las pilas allí (como se dice). Yo lo sentí y mi hermano también.

Interlocutor 2: Cuando describí lo que es la Percepción Unitaria ocurrió ese silencio espontáneo. Di espacios de silencio para que las personas entiendan lo que es la Percepción Unitaria a un ritmo pausado. También hay que decir que allí hay personas que han leído lo que es la Percepción Unitaria, lo cual facilitó ese silencio surgido allí sin ser planeado.

LCA: Dices que sales con las “pilas cargadas”.

Interlocutor 4: Sí y sales con esa sensación de energía y dura todo el día. Ni siquiera sé cómo describirlo.

Interlocutor 3: Tengo una idea. A la Percepción Unitaria se entra o no se entra. No hay eso de que estas “a medias en la Percepción Unitaria”. No hay eso de que estás “medio entrado” en la Percepción Unitaria (risas generales). Es decir, no importa cuando estás en Percepción Unitaria. Lo puedes lograr solo, en grupo, en el Uno a Uno, caminando, etc., y siempre será lo mismo. O, ¿hay alguna ventaja de hacerlo –por ejemplo- en grupo, en el Uno a Uno, solo, en un lugar ruidoso, o en uno tranquilo?

LCA: Quizás es “más” fácil durante la reunión porque concentramos nuestras energías en la Percepción Unitaria. “Más” fácil en el sentido que estamos dedicados a la Percepción Unitaria. Fuera de la reunión tienes que manejar o tomar el metro, etc., entonces parece “más” difícil la Percepción Unitaria porque no concentras tus energías en la Percepción Unitaria. De allí el valor de la reunión: para recordarnos mutuamente la Percepción Unitaria, y entrar en ella sin esfuerzo. Esto no significa que cuando caminas por la calle la Percepción Unitaria ocurre “con esfuerzo”. No, sino que realizas una actividad (caminar por ejemplo) mientras escuchas todo sonido perceptible, al mismo tiempo, en silencio.

Por otra parte, el ambiente es hostil a la Percepción Unitaria. Todos (o “la mayoría) huyen de estar completamente aquí en Percepción Unitaria.

Interlocutor 4: Tengo esta experiencia: si entras a la Percepción Unitaria con una persona que vive constantemente en Percepción Unitaria, esa persona te transmite energía. Yo lo sentí así cuando hice el Uno a Uno contigo (LCA).

LCA: De eso hablamos la semana pasada: ¿Qué significa que una persona influye en otra para vivir en Percepción Unitaria? No puede significar que uno viva en Percepción Unitaria por otro.

Interlocutor 4: Entonces quise hacerlo sola y me fue más difícil. ¿Por qué?

Interlocutor 2: Aclaremos lo siguiente. Él (Interlocutor 3) habló de lograr la Percepción Unitaria (a solas, en grupo, en el Uno a Uno, etc.), pero lograr es esfuerzo, y la Percepción Unitaria ocurre sin esfuerzo. En el Uno a Uno, la energía de esa persona que me “ayuda” -más bien que me introduce o que entramos juntos a la Percepción Unitaria- se “transmite” de alguna manera. Aunque la palabra “transmisión” implica tiempo.

Interlocutor 5: Se me ocurre que la rabia y la ira se transmiten en apariencia inmediatamente. Hay una especie de “contagio”.

Interlocutor 3: Si dos perros pelean y aparece otro, entonces también entra en la pelea. Si están contra uno, entonces todos se van contra ese pobre perro (risas generalizadas).

Dos personas pelean, aparece un tercero y entra en la pelea. ¿De qué hablamos: que se contagia esa rabia?

Interlocutor 2: En caso de pelea se transmite el temor. El ambiente se “enrarece”. Esa rabia parece estar por allí escondida para que yo la use cuando sea “necesario”. La rabia es simple energía desperdiciada en la Percepción Fragmentaria.

LCA: Se me ocurre esto. En un aula está el grupo de Esperanto. En el pasillo hay personas conversando y crees que son mil personas (por el excesivo ruido), pero te asomas y son dos personas, tres personas cuando mucho, y es gran ruido, el cual se comunica mediante el pasillo hasta el aula. ¡Lo que pocas personas pueden hacer, interrumpir toda una clase de un grupo de treinta personas!

Parece insignificante la energía que invertimos en hablar, o en rabiar, y en eso se nos va la vida.

(Breve pausa…)

¿Hacemos la lectura?

Interlocutor 3: Entonces hay cosas que se contagian…

Interlocutor 4: ¡Deja hablar! (risas).

Interlocutor 3: …Hay cosas que se contagian como la rabia, etc. Ves una persona llorar y lloras con ella. Ves una persona reír, y ríes. Ves una persona bostezar, y bostezas.

Interlocutor 2: Con mi esposo los primeros meses de relación reíamos mucho (ya no nos reímos –risas). La casera (compartíamos departamento) se reía de escucharnos reír, según nos confesó.

LCA: Aquí en casa vienen personas y les da por olvidar sus cosas. Nosotros nos sentimos halagados porque lo interpretamos como deseos de regresar.

Interlocutor 3: Ya digo locuras. Es bueno reírse. Te ríes y es un beneficio…

LCA: …Pero no reírse de los demás… (risas)

Interlocutor 3: … es bueno reírse. En grupo se ríe uno y después todos los demás. Eso es bueno para la salud. Entonces tengamos en las reuniones cinco minutos de risas… (carcajada generalizada).

(Pausa de risa…)

LCA: ¿Hacemos un intento grupal de la Percepción Unitaria –si están todos de acuerdo?

Nota: Se omite transcripción de la introducción al hecho de la Percepción Unitaria. Pueden verse otras transcripciones en este portal por ejemplo en Resumen de Diálogos sobre Percepción Unitaria (1999-2005), de Luis Córdova.

Solo digamos que dicha introducción (antes del diálogo posterior a dicha introducción) tuvo una duración de aproximadamente diez minutos. Después de esos diez minutos de introducción e intento grupal de la Percepción Unitaria abrimos el diálogo.

LCA: ¿Estás cansado (al Interlocutor 6)?

Interlocutor 6: Sí, de los hombros.

LCA: ¿Se te dificulta la Percepción Unitaria?

Interlocutor 2: ¿Tienes sueño?

Interlocutor 6: No. Más bien sentí que tal vez no estaba yo aquí. No sé cómo decirlo.

LCA: ¿Quieres decir que tienes cosas que hacer y pensabas en ellas?

Interlocutor 6: Mmm, siempre hay cosas que hacer, pero no es eso.

Interlocutor 2: Que “no estás aquí”, ¿qué significa?

Interlocutor 6: Me refiero a que uno piensa en “lo que sigue”, “lo que viene”.

LCA: Yo te pregunto si se te dificulta la Percepción Unitaria porque te veo moviéndote en la silla.

Interlocutor 6: Sí, desde el principio sentí –no cansancio- sino la rigidez del cuerpo.

Interlocutor 2: Si estás cansado, debes descansar -si quieres entrar a la Percepción Unitaria. Puede darte sueño. Nosotros sufrimos la musiquita del vecino desde las cinco horas, a todo volumen, sin ninguna compasión de sus vecinos. Eso interrumpe tu sueño y es terrible.

LCA: ¿Estás cansada?

Interlocutor 2: Mmm, pero no mucho. Más bien siento que el vecino me robó horas de sueño.

LCA: ¿O quizás te regodeas en el pensamiento del vecino, no?

Interlocutor 2: Comento esto sólo porque me acordé ahora, pero en el intento grupal de la Percepción Unitaria no siento que estuviera dormida.

Interlocutor 6: Yo siento que a veces uno se despierta hasta más cansado, agotado. Y uno dice: “Mejor no me hubiera dormido”.

Interlocutor 2: Puede ser que pases la noche soñando y no te das cuenta.

LCA: Te veo moviéndote en la silla. Por eso te pregunto si estás cansado.

Interlocutor 6: Es que a partir del ejercicio [intento grupal de la Percepción Unitaria], me di cuenta que estaba yo rígido (en los pies, brazos, espalda, la cabeza, etc.) Comienzo a sentir el peso. Eso me llamó la atención.

LCA: ¿Sientes que pudiste (o puedes) escuchar todo sonido?

Interlocutor 6: No, escuchar el sonido no se me dificulta. Lo que no comprendo bien es eso del “campo visual”.

LCA: Campo visual: Ver como desde la nuca. ¿Entiendes?

Interlocutor 6: Sí, no nada más lo que enfocas con tus ojos.

LCA: Sí, no decimos “alrededor” porque no puedo ver lo que está detrás de mí, ¿me explico? Se trata de ver todo el campo visual (luz, sombras, colores).

Darse cuenta de todo el campo visual, al mismo tiempo que escuchas todo sonido perceptible. ¿Es claro?

Interlocutor 6: Sí, sí, sí.

Debo entender bien.

LCA: No lo dejes para mañana.

Interlocutor 6: Claro que sí. Me parece bien.

LCA: Mientras uno está viendo, puedo verte. ¿Me explico?

Interlocutor 6: Sí, sí, sí.

Interlocutor 7: El campo visual abarca 180º.

Interlocutor 5: Ser consciente de toda la luz que viene a los ojos sin focalizar.

Interlocutor 6: ¿Sin focalizar?

LCA: Sin decir por ejemplo: “Veo a Luis”, etc.

Interlocutor 6: Sin decir: “Veo la silla”, etc.

LCA: Cuando surgieron las voces durante el intento grupal de la Percepción Unitaria, pude pensar que me robarían mi auto. Pero no tengo auto (risas), ¿me explico? ¡Qué estúpido pensamiento!

¡Me robarán el auto que no tengo! (¿me explico?) (risas).

¿Tú viniste en auto?

Interlocutor 6: Sí.

LCA: Cuando escuchaste la voces, ¿te preocupó tu auto?

Interlocutor 6: No, no, no.

Si hablamos de preocupación es en cuanto a mí constitución física.

LCA: ¿Estás enfermo?

Interlocutor 6: No, no, no. Pero, ¿qué significa –por ejemplo- sentir en peso del cuerpo?

LCA: ¿No sientes que la fuerza de gravedad te jala al centro de la tierra?

Más que “sentir”, “percibir el peso del cuerpo”.

Interlocutor 6: Sí, percibirlo.

Interlocutor 2: Si dices “sentir”, esa misma palabra se usa para las emociones (“siento tristeza, rabia”, etc.) y las emociones son parte del proceso M.E.T.A.

Corregimos el lenguaje y alguien podría decir: “Qué exquisitos son estos de la Percepción Unitaria”. Pero se trata de que –como dice Luis en sus correos- la Percepción Unitaria penetre sin distorsión en la cultura.

Que la Percepción Unitaria es una forma de vida, implica también que tu lenguaje comienza a cambiar. Por eso dices “percibir el peso del cuerpo”, en lugar de decir “sentir en peso del cuerpo”.

Interlocutor 6: Yo diría: “Darse cuenta de lo que te está sucediendo”.

LCA: Pero, ¿eso qué significa?

Interlocutor 7: Dijiste que estabas tenso. ¿Eso te preocupa?

Interlocutor 6: No, no, no. Más bien la diferencia de haber estado…

Nota: Varios hablan al mismo tiempo.

Interlocutor 1: Al fin y al cabo, la Percepción Unitaria es estar consciente de todos tus sentidos, de tus cinco sentidos. Uno de ellos es sentir, tocar.

LCA: ¿Te refieres al tacto?

Interlocutor 1: Sí.

Interlocutor 6: Quizás también el movimiento de mis manos.

LCA: ¿Te das cuenta que algo te jala al centro de la tierra?

Interlocutor 6: Sí.

LCA: Eso es darse cuenta del peso del cuerpo.

Interlocutor 7: Pero cuando intentas, el Yo quiere regresar. En la Percepción Unitaria de pronto estás tan en silencio que te quedas inmóvil…

LCA: … Algo que no le pasó a él (Interlocutor 6) (risas).

Interlocutor 7: Inconscientemente en lugar de quedarte inmóvil (espontáneamente en Percepción Unitaria), uno busca moverse.

LCA: Hay un momento en la Percepción Unitaria que uno queda completamente inmóvil, pero no dormido, anestesiado, drogado, etc., sino completamente percibiendo todo lo perceptible, al mismo tiempo, en silencio.

No te vayas con dudas.

Interlocutor 6: No, no, no. Vengo a la reunión a salir de dudas. Quiero entender bien. Cuando leo los escritos de la página web, quizás entiendo otra cosa diferente a lo que realmente es la Percepción Unitaria.

LCA: Bueno, en la reunión profundizarás las lecturas realizadas.

Interlocutor 6: Así es.

LCA: En Percepción Unitaria escuchas todo sonido perceptible (voz, perrito, etc.) al mismo tiempo que percibes todo el campo visual. ¿Entiendes?

En Percepción Unitaria uno percibe todo sonido perceptible, el campo visual y el peso del cuerpo, al mismo tiempo. Pero no se trata de “lograr la Percepción Unitaria”.

Interlocutor 7: Yo también me movía tanto (como el interlocutor 6) cuando intentaba la Percepción Unitaria, las primeras veces que escuché del tema y lo intentaba. ¿Por qué esa necesidad de moverse mientras intento sin esfuerzo la Percepción Unitaria? ¿Es un pensamiento?

Interlocutor 6: ¿No será un reflejo más bien?

LCA: ¿De qué?

Interlocutor 6: ¿No será que moverte es parte de sentir el peso del cuerpo?

LCA: El cuerpo tiene una función motriz (mover las manos, pies, etc.)

Interlocutor 6: Sí.

LCA: El hecho de moverte a tomar un vaso es un movimiento perfecto. Puedes describirlo matemáticamente incluso. Pero cuando hablamos de percibir el peso del cuerpo no necesariamente hablamos de esa fuerza motriz, sino de darse cuenta –repito- de esa fuerza de gravedad que te jala al centro de la tierra.

(Pausa…)

Pero claro que puedes caminar en Percepción Unitaria. Incluso puedes ver cosas de tu propio cuerpo (al caminar por ejemplo) que no te darías cuenta sin Percepción Unitaria. Puedes darte cuenta de esa parte de grasa que parece salir del estómago (por ejemplo). Sientes como brinca esa masa de grasa. Puedes darte cuenta que tienes peso de más. ¿Me explico?

Interlocutor 6: Sí, sí, sí.

Interlocutor 1: Tal vez que hayas sentido el peso del cuerpo es una buena señal.

LCA: Claro.

Interlocutor 5: ¿Te habías detenido antes a observar tu propio cuerpo?

Interlocutor 6: No. Mira, recuerdo que participé en un grupo de AA, debido a un familiar mío. Parte de la terapia es que participe la familia. Pues fui a un grupo de AA. Es la única referencia que tengo. Allí sí es mucho de estar en círculo, una serie de cosas y hacer una oración. Entrar en comunión (orando). Eso me relajaba en ese momento. Pero pues eso fue hace dos años.

LCA: Pero es diferente a lo que hacemos aquí. ¿No?

Interlocutor 6: Es muy diferente.

Interlocutor 3: Miren, desde que comenzamos el intento grupal de la Percepción Unitaria no he movido un solo músculo de mi cuerpo. Para nada. Eso antes no podía ocurrirme. Antes sentía “necesidad” de mover una pierna (arriba y abajo), después la otra, etc. Siempre me movía. No podía estar quieto. Ahora puedo estar hasta una hora sin moverme, como una estatua.

LCA: ¿Quieres decir, en Percepción Unitaria?

Interlocutor 3: Sí claro. Cuando no intento la Percepción Unitaria sí me muevo nuevamente. Muevo la pierna o muevo algo.

Interlocutor 1: Es una defensa inconsciente.

LCA: Sí, una defensa inconsciente, huyendo de estar 100% aquí.

Interlocutor 7: Es la defensa del Yo.

LCA: También.

Interlocutor 7: Puede ser reflejo de lo que me preocupa. Esa aparente necesidad de moverme puede ser una imagen.

LCA: En el intento sin esfuerzo de la Percepción Unitaria surge un pensamiento estúpido (“me robarán el auto que no tengo”). ¿Por qué surge ese pensamiento? ¿Por qué no quiero estar 100% aquí?

El Yo quiere estar presente en la Percepción Unitaria. Yo quiero estar presente. Más bien, el pensamiento quiere estar presente.

Interlocutor 3: Otra cosa que percibí –y que estoy seguro que ustedes no percibieron- es mi corazón, la circulación de la sangre. El pulso. Esto, mientras percibo todo lo perceptible, al mismo tiempo.

Interlocutor 2: No es lo mismo sentir el pulso que los latidos del corazón.

Interlocutor 3: Podía sentir los latidos del corazón (pa, pa, pa…)

LCA: ¿Estás pasando por estrés?

Interlocutor 3: Todo lo contrario.

LCA: Lo que pasa es que si uno siente los latidos del corazón, le duele la cabeza o comienza a bostezar (en Percepción Unitaria) es que paso por estrés (poco descanso, mucho trabajo, relaciones conflictivas, etc.)

Entonces necesito reducir el estrés (descansar, reducir las horas de trabajo, etc.)

Interlocutor 3: De los problemas ni siquiera me acuerdo.

Interlocutor 1: El siente su peso y escucha los latidos del corazón. ¿Por qué no?

LCA: Sí, se trata de percibir todo lo perceptible.

Interlocutor 4: Yo hago Yoga y luego relajación. Veo mucha diferencia entre la relajación y la Percepción Unitaria.

LCA: Díganos algo sobre esa diferencia.

Interlocutor 4: En la relajación sientes el cuerpo flácido, tranquilo, pero la Percepción Unitaria es una sensación de paz que le hace surgir a uno el deseo de querer vivir siempre así.

LCA: Pero ese deseo ya no es Percepción Unitaria… (risas generales).

Interlocutor 1: Esa es la idea [desear vivir así].

LCA: Bueno, es una idea (ámbito C).

Interlocutor 4: En Percepción Unitaria, estar en el ámbito B, es como si mis músculos estuviesen contentos. Como si dieran las gracias.

LCA: Si su nieto le pregunta: “Abuela, ¿cuál es la diferencia entre relajación y Percepción Unitaria”? ¿qué le responderías?

Interlocutor 4: Relajación diría calma y la Percepción Unitaria, paz profunda.

LCA: Entonces su nieto le pregunta: “¿Cómo entro a la Percepción Unitaria? ¿Es un método abuela?”

Interlocutor 4: No, no es un método ni una técnica. Le diría que puedo describirle el hecho, pero intentarla es seguir ciertos pasos.

LCA: Usted puede decirle: “Mira, la Percepción Unitaria comienza escuchando todo sonido perceptible, al mismo tiempo que percibes el peso del cuerpo y el campo visual, al mismo tiempo”. Aclararle siempre que es al mismo tiempo.

Interlocutor 4: Claro, le defino la Percepción Unitaria: percibir todo lo perceptible, al mismo instante, sin palabra hablada o pensada. Si surge el pensamiento, lo escuchas como otro sonido más, lo ves como otra imagen perceptible más.

Además, es muy relevante aclarar que es ¡sin expectativa!

Esto es muy importante porque antes creía que con la Percepción Unitaria lograría eliminar un dolor particular, etc. Ahora comprendo e intento sin esfuerzo y sin expectativas la Percepción Unitaria.

Interlocutor 1: Ni siquiera la expectativa de estar en Percepción Unitaria.

LCA: ¡Exactamente! Ni siquiera la expectativa de estar en Percepción Unitaria.

Porque, ¿qué es la expectativa? Ámbito C y no Ámbito B.

¿Cuál es la función de la Percepción Unitaria? Darse cuenta de la energía accesible al cerebro, porque el pensamiento no es permanentemente necesario. Darse cuenta de la realidad tal cual es, no como quiero que sea. Ver lo que es.

La función del pensamiento racional es definir una meta (objetivo) y alcanzarla.

Interlocutor 3: Se trata de experimentar la Percepción Unitaria. Intentarla.

LCA: Bueno, sí y no, porque experiencia, por definición, es haber pasado por algo (ámbito C). Aquello por lo que pasaste es algo que puedes recordar (ámbito C).

Claro, podríamos decir “experimentar la Percepción Unitaria”, como queriendo implicar que ahora mismo lo estás intentando sin esfuerzo alguno, de momento a momento, de hecho en hecho, de instante en instante. En el inglés podría decirse: “experiencing”, algo que gustaba decir Jiddu Krishnamurti.

Pero conviene recordar el origen de la palabra “experiencia”.

Interlocutor 3: Entonces se trata de estar conscientes de lo que es la realidad. Darse cuenta de la unidad de todo lo que existe. El cosmos no está dividido. La fragmentación es una ilusión. Ser conscientes de eso.

LCA: Digamos que la realidad del pensamiento (ámbito C) es fragmentaria. La realidad de la Percepción Unitaria (ámbito B) no es fragmentaria.

Digámoslo así: la función de la Percepción Unitaria es darse cuenta de la energía accesible al cerebro, al mismo tiempo, en silencio. Para no usar la palabra “realidad”, que proviene de “res” que significa “cosa”.

Interlocutor 1: Se trata de “percibir”. La realidad es una y normalmente no la vemos.

No estamos conscientes de la realidad.

LCA: El problema de la palabra “consciencia” (con ”s” o sin ella) es que ha sufrido múltiples definiciones.

Interlocutor 1: “Percibir” es mejor término.

Tengo esta pregunta: Uno percibe la realidad que es una, pero la realidad física (peso, los ruidos…)

LCA: …Por eso no quería usar la palabra realidad. …

Interlocutor 1: A eso voy. De alguna manera el entorno o el ambiente ve…

LCA: Muy buen comentario. Francisco de Asís dijo: “Lo que miramos es lo que mira”.

Rubén dice: “Lo que ve es todo lo que hay”.

Interlocutor 1: Formas parte de ello.

LCA: No nos queda otra alternativa que formar parte de la realidad (holokinesis). No depende de mi voluntad.

Interlocutor 1: La realidad es una.

LCA: Pero si digo “yo veo”, eso fragmenta la realidad indivisa. Digamos así: “realidad indivisa”. Gracias a David Bohm podemos hablar científicamente de la “realidad indivisa”. A esa realidad indivisa no se tiene acceso “pensando” sobre ella (ámbito C). El pensamiento (proceso M.E.T.A.) es comparación, etc. El pensamiento compara y distingue. No es lo mismo A y B.

¿Cómo accede uno a la realidad indivisa (holokinesis) que no sea a través del tiempo, es decir, que no sea técnica ni método? Pues solamente en el Ya de la Percepción Unitaria.

Es decir, ¿cómo entro a la Percepción Unitaria? Ya. No hay método ni técnica. Es de Ya en Ya; de momento a momento.

Repitamos: la función de la Percepción Unitaria es darse cuenta de la energía accesible al cerebro en el tiempo irrelevante (agreguemos eso: en el tiempo irrelevante).

El pensamiento (otra función cerebral) no es permanentemente necesario. Incluso es un problema pensar más de lo necesario (algunos minutos al día).

(Pausa…)

Interlocutor 1: A lo que quiero llegar es a lo siguiente: Cuando esa percepción comienza a percibir algo más que los sentidos, ¿estamos en el ámbito A?

LCA: No soy capaz de responder esa pregunta. Pero les propongo conversar sobre esta frase: “Lo que ve es todo lo que hay” (RFG).

Interlocutor 1: De acuerdo, es “todo lo que hay”, pero en cierto modo…

LCA: …Pero ¿qué cosa es “todo lo que hay”?

Interlocutor 1: Pero creo que hay algo más que los cinco sentidos. De lo que puedo percibir… en una conversación sobre la holokinesis… el único lugar donde se habla de la holokinesis de manera concreta. No recuerdo qué artículo de RFG es.

El diálogo es sobre la holokinesis y la otra persona termina diciendo: “¿Dónde puedo ver la holokinesis?”

LCA: Le recomiendo a David Bohm, La Totalidad y el Orden Implicado.

Interlocutor 1: Pero no tengo acceso a eso.

LCA: Está en la librería aquí en la Ciudad de México.

Interlocutor 1: Capto un poco eso.

Interlocutor 5: Proporciónale tu artículo sobre la holokinesis.

LCA: Bueno, lo encuentras en la página en la sección de “Colaboradores”.

Nota: Esta persona llamó al día siguiente para preguntar exactamente dónde encuentra el artículo. Ahora la sección se titula: “Escritos de Diplomados”.

Interlocutor 2: Lo que hace Luis es un ensayo-resumen del libro de David Bohm, la Totalidad y el Orden Implicado.

LCA: ¿Cómo comenzar a hablar de la holokinesis? Es la totalidad no dividida en movimiento fluyente. Es el movimiento que existe en todo el cosmos entre el orden implícito (plegado) y explícito (desplegado).

Dicho de otra manera: Es el movimiento que va de aquí (orden implícito) hasta aquí (orden explícito) en todo el cosmos.

Interlocutor 3: Me confunde la palabra movimiento; esa palabra implica una cosa que se está movimiento. ¿Habrá otra palabra?

LCA: Holokinesis.

Interlocutor 3: Pero dices “de aquí hasta aquí”. Eso implica movimiento.

LCA: Es muy interesante el comentario. El experimento EPR implica una comunicación a-local y a-temporal entre dos átomos a la distancia. ¿Dónde está el tiempo allí?

El movimiento –antes de Bohm- fue definido como la relación entre un punto A (aquí) y un punto B (allí), pero allí ya no existe, es decir, se relaciona lo que existe (aquí) con lo que no existe (allí). ¿Es claro? Esto es básico. Es el ABC de la física de Bohm.

Desde el punto de vista de la física bohmiana la definición de movimiento (aquí-allí) es una definición ilógica, debido a que se relaciona lo que existe (aquí) con lo que no existe (allí).

Interlocutor 2: En el orden explícito los átomos están separados, pero en el orden implícito no y el orden implícito es flujo.

LCA: La holokinesis no es el movimiento de aquí (México) a allí (Japón) –por ejemplo.

Interlocutor 2: Hay indivisibilidad y continuidad en el orden implícito.

LCA: Indivisibilidad sí, continuidad no, sino que la realidad indivisa no ha dejado de ser ni dejará de ser, porque el tiempo es irrelevante.

Interlocutor 1: El término “holo” ¿es figurativo?

LCA: No, significa “totalidad”.

Interlocutor 1: Es decir, holo-kinesis es la totalidad en movimiento.

LCA: Sí, etimológicamente. Pero no el movimiento de aquí hasta allí.

Si vemos el holograma, en la placa holográfica está almacenada la totalidad del objeto holografiado. Todo lo implica todo (en la placa holográfica), pero a diferencia de la holokinesis, el “holograma” es una estatua de luz. No importa que fragmentes la placa, seguirás teniendo la totalidad de la imagen. En cada punto de la placa holográfica está almacenada la totalidad. Eso no significa el movimiento de aquí a allí, sino que en cada punto está almacenada la totalidad de la imagen “holografiada”.

Interlocutor 2: O sea que no solamente somos parte del todo sino que en cada parte está el todo.

LCA: Claro. A parte de que uno es parte de la realidad, en cada parte de la realidad está el todo.

Interlocutor 3: Todo está en todo.

LCA: Sí, todo está en todo, todo lo implica todo, en cada parte está el todo.

Pero ¿qué les parece si hacemos la lectura?

Interlocutor 3: Se me ocurren muchas cosas. Camino todos los días. Me compré un perfume y unas pastillas de menta, para tener todos mis sentidos alertas (carcajada de LCA y risas de todos).

La Percepción Unitaria es el darse cuenta de al menos dos sentidos, pero si me falla uno, allí tendré el otro (risas generales).

(Pausa de risas)

LCA: ¿Hacemos la lectura?

Interlocutor 5: Digamos que se trata de observar el pensamiento cuando surge y surge generalmente todo el día.

Interlocutor 4: Pero es exagerado eso de comprar un perfume y pastillas para poner a funcionar el paladar y el olfato (risas).

Interlocutor 3: Lo que pasa es que es difícil tener el olfato de un perro. Los catadores del vino tienen el gusto muy desarrollado. Soy químico y el olor del ácido sulfhídrico es muy fuerte.

Luis, tú tienes un resumen del libro de Bohm.

LCA: Se llama “El Concepto de Holokinesis”.

Interlocutor 3: Jorge González Ayala tiene también un resumen del mismo libro (La Totalidad y el Orden Implicado, de David Bohm).

El libro de Bohm es complicado.

Interlocutor 4: Sí, el capítulo matemático no lo leí.

LCA: Sí, pero ¿qué les parece si hacemos la lectura?

Nota: Leímos nuevamente el artículo “Percibiendo unitariamente el pensamiento”-JGA.

LCA: ¿Qué les pareció?

Interlocutor 5: Es curioso, el texto responde a preguntas que nos formulamos durante esta reunión.

LCA: ¿Ejemplo?

Interlocutor 5: Por ejemplo, sobre el logro. El Yo es el que quiere lograr –por ejemplo- la Percepción Unitaria.

Interlocutor 7: Es interesante esa parte que dice: “…esperamos [que] no escape al lector, es que el cerebro percibe y piensa, y no que el Yo percibe y piensa, decir cerebro no es equivalente de Yo. Quizás la simple comprensión racional de este hecho, debería ser suficiente para liberar al lector y pacientes de toda CULPA NEURÓTICA.”

LCA: ¿Tienes algún comentario?

Interlocutor 7: Pues que confundimos al Yo con el pensamiento, y el cerebro (que no es Yo). El cerebro puede darse cuenta de la energía accesible al cerebro.

LCA: Si entiendo lo que dices es: hay un avión [Nota: se escucha un avión], una cosa es escuchar el avión y otra pensar en el avión.

Interlocutor 7: Sí.

Una cosas es darse cuenta de la energía accesible al cerebro (incluyendo el lenguaje) y otra es el Yo queriendo percibir.

Y es posible ver cómo surge el Yo sin necesidad de racionalizar.

Interlocutor 1: Me confunde eso de que el pensamiento no es Yo. Por otra parte, el pensamiento como tal no está (en Percepción Unitaria).

Se supone que se llama al pensamiento cuando se necesita.

LCA: Si preguntan tu nombre, respondes en un tiempo casi insignificante. En Percepción Unitaria, si surge el pensamiento, lo escuchas como otro sonido más. El ámbito B abarca al ámbito C.

El problema es que a veces C se come a B. Este es el gran peligro de la Percepción Unitaria: que el ámbito C se coma al ámbito B.

¿Te refieres a eso?

Interlocutor 1: Sí, en efecto, el pensamiento no es el Yo. Eso nos da la libertad de estar en Percepción Unitaria. O sea, el Yo no está.

LCA: ¿Vemos que el Yo es un producto del pensamiento?

Interlocutor 2: Es una construcción (el Yo)…

LCA: …Que lleva nuestro nombre (en cada uno de nosotros).

Interlocutor 2: El Yo puede ser funcional, pero el problema es que la damos más funciones de las que tiene. Le damos más importancia que la que tiene realmente.

LCA: Suena el teléfono, tienes una llamada y respondes. Eres tú (Yo funcional).

Interlocutor 1: El Yo es un producto del pensamiento…

Nota: Suena un teléfono celular.

Interlocutor 2: El pensamiento surge como la saliva a la boca. Si alguien te pregunta tu nombre y tú respondes. ¿Es eso llamar?

Interlocutor 1: No. El Ego o Yo proviene del pensamiento.

LCA: Sí.

Interlocutor 1: Mientras estás en el ámbito B, entonces puedes usar el pensamiento necesario. Pero ese pensamiento no traerá al Yo.

LCA: Eh… Bueno, las matemáticas se supone que es pensamiento racional, es decir, “impersonal”.

Cuando respondiste el teléfono y le dijiste a la persona “te llamo más tarde”, eso no requirió de mucho tiempo. Entonces puedes entrar a B (si es que saliste de B) nuevamente, sin esfuerzo.

En las matemáticas suponemos que no hay Yo, pero sí al responder el teléfono. Eso es todo.

El ámbito C es necesario pocos minutos durante el día.

Interlocutor 7: Cuando estás en Percepción Unitaria, te das cuenta de la rabia, del odio, del egoísmo, etc. Pero esa capacidad de no ser egoísta, agresivo. De ser tolerante. Es claro que es ámbito C. Esa capacidad de no ser egoísta, ¿se da simplemente al estar en Percepción Unitaria? ¿Rompes con esos patrones morales que te dividen de otro?

¿Necesitas la racionalidad para no ser egoísta –para que te ayude a cuestionar?

LCA: Buena pregunta. Hay quienes confunden la Percepción Unitaria con la moral y la ética. Pero la Percepción Unitaria no es un código de conducta, a pesar de que tu conducta se vuelve pacífica sin ser pacifista (pronunciarte contra la guerra, etc.)

No decimos: “Se (hazte) bueno en Percepción Unitaria”, simplemente porque no es un código de conducta.

En Percepción Unitaria si surge la rabia, te das cuenta de la rabia en Percepción Unitaria, sin decirte: “Debo ser tolerante.”

Quizás te educaron de cierta manera (“debes ser tolerante”, etc.), y al sentir la rabia te dices: “Debo ser tolerante”. Eso sigue siendo egoísmo.

Interlocutor 7: También puede ser que hayas vivido siempre bajo ciertos patrones sin cuestionártelo. Por ejemplo, si fuera rica, viviera como rica, y si fuera pobre viviría como pobre. En este último caso puedo pensar: “Los ricos son los malos”. Si fuera rica podría decir que son los pobres los malos.

LCA: Entonces ves un rico y se te dificulta verlo como un ser humano. Lo verías como un enemigo, en lugar de verlo como un ser humano (en Percepción Unitaria).

Interlocutor 7: ¿La ausencia de egoísmo es una consecuencia de la Percepción Unitaria o influye también mi educación?

Interlocutor 2: Ella dice o pregunta si hace falta una previa racionalización de lo que eres y de lo que puede ser el otro.

LCA: Tú tienes una jefa y te dice algo que no soportas. Tu racionalidad o educación (así llamada) puede decirte: “Debo ser tolerante”. Eso no es Percepción Unitaria, sino ámbito C. Pero en cambio, puedes ver esa rabia en Percepción Unitaria.

Interlocutor 2: Racionalización podría ser: “Esos vecinos qué desconsiderados son al poner la música tan alto tan temprano en sábado. Pero, hacen eso porque llevan esa vida miserable” (racionalización). Eso no significa ver la rabia en Percepción Unitaria.

Uno racionaliza: pone arriba, abajo, a un lado, al otro, etc. Incluso eso hacen las Ciencias Sociales hoy en día.

Interlocutor 7: Un fascista, ¿seguirá siéndolo en Percepción Unitaria?

LCA: Eso depende de la persona.

Interlocutor 1: En el momento de Percepción Unitaria puede uno percibir la ira, las emociones, pero no sentirlas.

LCA: ¡Cómo no!

Interlocutor 7… No dejarse llevar por ellas (las emociones).

Interlocutor 1: En Percepción Unitaria percibo las emociones como percibe uno los ruidos…

Interlocutor 2: Dice: en el momento en que estás en Percepción Unitaria.

Interlocutor 7: No las alimentas. No alimentas el odio (en Percepción Unitaria).

Interlocutor 1: No está uno comulgando con esa emoción. No sé si me explico. Está pasando (la emoción) como pasa el avión…

Interlocutor 7…No la alimentas. No la sigues (la emoción).

Interlocutor 1: No es tuya (la emoción). Porque tu ego no está.

LCA: Bueno… es decir: estás en Percepción Unitaria (percibes todo lo perceptible: sonido, luz, gravitación, al mismo tiempo). Entonces recuerdas algo que te da rabia. ¿No? Si estás en Percepción Unitaria, ¿cuánto te dura esa rabia? ¿Diez segundos o menos?

Interlocutor 1: No está…

LCA: …La rabia está pero la ves en Percepción Unitaria.

Interlocutor 1: … pasa (la emoción) como pasa el avión…

Nota: Muchos hablan al la vez.

Interlocutor 1: Es como decías la reunión anterior: arrojas una piedra en el agua y surgen ondas en el lago. Pasa cierto tiempo para que esas ondas terminen, y así es con las emociones también.

LCA: Hagamos esta pregunta: Uno percibe todo lo perceptible al mismo tiempo (sonido, gravitación, campo visual), entonces surge la rabia ¿qué hace uno con la rabia?

(Pausa…)

Interlocutor 7: [Nota: En voz muy suave.]No sé.

LCA: Digamos que me educaron como fascista (¡gracias a Dios yo no!), entonces, viene un socialista, y no lo puedo ver como un ser humano. ¿Es claro?

Interlocutor 7: Bueno, no necesariamente es socialista, puede ser un discapacitado y el fascista no lo podrá ver como un ser humano tampoco.

LCA: ¿Qué es ser fascista? Conspirar contra la igualdad económica de todo ser humano. Esto no quiere decir que se necesita una revolución sangrienta. No. Se necesita la Percepción Unitaria.

Interlocutor 7: No, claro que no se trata de hacer una revolución sangrienta.

LCA: Tener cualquier identidad (fascista, etc.) puede impedirme entender la Percepción Unitaria. ¿Por qué? Porque tengo una certidumbre, y parece ser cierto que “para” entender la Percepción Unitaria, necesito estar vacío de certidumbres.

(Pausa…)

La certidumbre puede ser incluso al tener una idea noble como: ”Yo ya soy tolerante, por qué me vienes con ese cuento de la Percepción Unitaria”, etc. Creerse noble, o lo que sea, es otro tipo de certidumbre, pero certidumbre al fin (obstáculo para entrar a B).

Interlocutor 2: Más allá del apellido “fascista”, “capitalista”, etc., hay una cosa real: Tú puedes tener asunciones de lo que uno es o cree que debería ser.

LCA: ¿Tú?

Interlocutor 2: Al decir “tú” quiero decir yo y cada uno de nosotros en la reunión.

Uno tiene asunciones y uno no se da cuenta. Eso me pasó mucho. No me veía tal como era. Yo creía tener una serie de valores (solidaridad, etc.), pero no me daba cuenta cómo yo era realmente. No nos damos cuenta lo que somos: desde la expresión que hacemos con el rostro (cualquiera expresión), que estás contraído y no te das cuenta, hasta todo lo violentos que podemos ser aunque tengas valores considerados “buenos”. Por ejemplo, yo llegaba tarde a todo, porque creía que mi tiempo era mejor que el de los demás, hasta que me preguntan: ¿Tu tiempo es mejor que el de los demás? Eso colisionó contra un valor mío: que debo respetar a los demás, etc. la consideración por el otro. Entonces me dí cuenta que la primera violenta era yo (a pesar que creía que debía ser considerada con los demás). Eso me pasó en un período de tiempo (darme cuenta cómo era). Ese aprendizaje no ha terminado, ni creo que termine antes de la muerte. Uno se da cuenta constantemente de las imágenes y asunciones que uno tiene.

El intento de la Percepción Unitaria te hace darte cuenta de todo esto que relato (como uno es desconsiderada a pesar de creer que debo ser considerada, etc.)

LCA: Es como decir: “Hago trabajo voluntario a favor de la sociedad (lo cual está muy bien), pero llego tarde a mis citas, te hago esperar”. Qué incoherente persona que hace trabajo voluntario.

Interlocutor 2: O haces trabajo voluntario a favor de la sociedad y eres infiel a tu mujer (o tu marido).

Interlocutor 1: También puedo pensar que como soy generoso y noble, puedo darme el lujo de ser infiel.

Interlocutor 2: Por otra parte, tuve un profesor en México que decía cosas espantosas, pero no por eso yo llegaba tarde a sus clases. También respeto el tiempo de ese profesor aunque sea fascista o un ignorante (por no decir “estúpido”) útil al fascismo.

LCA: Desgraciadamente abundan esos profesores. También los hay de otro tipo de profesores. Lastima que esa generación pasa.

Interlocutor 2: Entonces me pregunto: ¿Por qué actuamos con imágenes (“debo ser tolerante, considerada”, etc.? Pero en Percepción Unitaria me doy cuenta que mi tiempo no es mejor que el del otro (incluyendo el del profesor fascista).

LCA: Es decir: si te encuentras con un fascista, lo ves (en Percepción Unitaria) como un ser humano. Punto.

Interlocutor 2: Eso no significa que no te de rabia (al ver a un fascista)…

Interlocutor 5: Debemos estar alertas a no hacer un plan para el futuro. Por ejemplo, pensar o futurizar cómo actuaré ante una persona (el fascista por ejemplo). Pero es más importante intentar la Percepción Unitaria, a cada instante y vivir así, en lo desconocido, no planeando cómo actuaré ante X persona, etc.

Uno piensa (erróneamente): “¿qué haré mañana cuando me ocurra X cosa, etc.?” La verdad es que la respuesta a esa pregunta la desconozco, pero en este momento intento sin esfuerzo la Percepción Unitaria.

LCA: ¡Muy bien dicho! Recordé que una persona me preguntó: “¿Qué hago si un auto se me atraviesa en el tráfico?”

¡Pues qué sé yo, hágase a un lado! (risas)

Interlocutor 7: Puedo tener la imagen de algo que me gusta. Busco una imagen que pueda ser “liberadora” (es una imagen) para el ser humano. ¿Podemos liberarnos de las ideologías?

Interlocutor 1: Gracias a Dios sí. Porque son paradigmas, no ideologías, sino percepciones que normalmente son falsas.

LCA: Es muy interesante lo que ella pregunta (Interlocutor 7). ¿Cómo respondes esa pregunta (si la Percepción Unitaria puede liberar a los seres humanos)?

(Pausa…)

Hablaste antes que tuviste momentos constantes y no constantes de Percepción Unitaria y que en los momentos constantes de Percepción Unitaria, te sentías “liberada” ¿No?

Interlocutor 7: Ummjú (Sí).

LCA: Entonces, ¿será eso posible para otro ser humano?

(Pausa…)

Interlocutor 2: Se requiere un poco de buena voluntad para estar en Percepción Unitaria. No importa la ideología que profesas, porque tener una certidumbre obstaculiza el aprendizaje de la Percepción Unitaria. Yo misma me he dicho: “Con esta persona no hablo más de Percepción Unitaria porque no se interesa en absoluto. ¿Para qué pierdo mi tiempo?”.

LCA: Si se da el momento para hablarse de Percepción Unitaria, qué bueno, si no se da el momento, pues no hago nada (ni modo).

Interlocutor 2: Por eso digo: la persona (cualquiera) debe tener un poco de buena voluntad para entrar en la Percepción Unitaria.

LCA: Lo que dices es que para qué le hablo a alguien de la Percepción Unitaria si no se interesa, si no tiene un poco de buena voluntad para entender.

Interlocutor 2: Sí. Si no tiene buena voluntad te cambia el tema, mira por la ventana, te vacía el café encima supuestamente “sin darse cuenta” (inconscientemente), etc. (risas)

Hay de todo tipo de ser humano.

Si me va a quemar con el café, mejor me hago a un lado (risas).

Interlocutor 4: Rubén dice (cuando habla de la ira): Hay que quemarse con las emociones en Percepción Unitaria. Es decir, ver la ira en Percepción Unitaria. No hay otra forma. No lo olvidé: la rabia se quema en Percepción Unitaria. No es que “yo tenga ira”, sino quemarse con la ira.

LCA: Sí, es como tener una braza en las manos. En Percepción Unitaria te quemas con la ira, pero te curas de la ira. Es una paradoja.

Interlocutor 4: Sí, no es que “yo tenga coraje”, etc., sino que te quemas con la ira, en Percepción Unitaria. La ira (“la” ira) es la que se quema en Percepción Unitaria.

LCA: Cuando te dijeron: “Puede perder su casa”. ¿Sentiste ira?

Interlocutor 4: Sí, claro que sí. La sentí en la boca del estómago. Pero percibí todos los sonidos, el campo visual, y la gravitación al mismo tiempo que la sensación de rabia en la boca del estómago. La rabia o la ira desapareció.

Mientras los demás casi lloraban -no soy la única con el problema, es un problema comunitario- yo estaba en Percepción Unitaria. Otros fueron a dar al hospital, porque perderían su restaurante -y el dinero que ganan allí, que no creo que sea poco.

Es curioso, porque no es que haya sido indiferente a la rabia que sentí cuando me dijeron: “Perderás tu casa”, sino que la vi en Percepción Unitaria. Es muy diferente. Entonces me dije: “Bueno, que pase lo que deba pasar y lo miraré en Percepción Unitaria”. Es como arrojarme a lo desconocido.

Interlocutor 1: Recordé el relato de Rubén cuando el avión en el que viajaba casi cae (desde el aire), y que se dijo que si moriría, lo haría en Percepción Unitaria. Entró tan profundamente a la Percepción Unitaria, que la azafata creyó que estaba muerto (risas).

Interlocutor 5: Pensaron que le dio un infarto.

Interlocutor 3: A mí me pasó que fui a recoger un dinero que me descontaron indebidamente. Fui a recogerlo. Una muchacha me dijo: “Sí, no hay problema, le devolveremos el dinero.” Me pidió que esperara, entonces discute la muchacha con otras personas y regresa y me dice: “No podemos devolverle su dinero, debido a un error del ISSSTE.” Sentí rabia y no recuerdo si le dije algo ofensivo. Di un portazo. Entonces me acordé de la Percepción Unitaria. Pasó un momento y me pregunté: “¿Dónde está el coraje que sentí?” Desapareció y me llamó mucho la atención.

LCA: Si no recuerdo mal, creo que Rubén me comentó que tuvo un paciente que en su luna de miel mató a su esposa (estaba recién casado el paciente). Entonces Rubén le pregunta por qué hizo eso (matar a su mujer) y el paciente le responde que no lo recuerda.

Lo recordé ahora que dices que no recuerdas si dijiste algo a la muchacha que se negó a devolverte tu dinero.

Interlocutor 3: Por lo menos me vieron enojado.

Interlocutor 2: En el momento de mayor rabia no sabes lo que haces. Eso puede eximir a un reo penal (a juicio del juez). Al menos tiene atenuantes de la pena (la sanción).

Interlocutor 3: Entonces lo que dice Rubén es cierto: en Percepción Unitaria cesa el conflicto.

LCA: Se quema, se resuelve, se disuelve… etc.

Interlocutor 4: Eso es posible saberlo solamente viviéndolo (en Percepción Unitaria). Cada uno debe verlo por sí mismo.

Interlocutor 3: Quiero comentar esto: en Percepción Unitaria te das cuenta que la humanidad es una. Si ves defectos en otras personas, entonces te dices: “Caramba, mira qué malo o defectuoso soy. Que grosero, mal pensado, etc., soy” (risas).

¿Eso soy yo?

LCA: Claro.

Interlocutor 3: Umm, pues así soy. ¡Qué terrible! (carcajadas).

Interlocutor 2: Eso es tremendo y pesado, porque si una persona te molesta o te cae mal, tú tienes algo de esa persona. Con las que peor te llevas, es la que más cosas tiene de tí.

Puede darme tanta rabia lo que hace una persona. Pero eso soy yo misma. Entonces me pregunto: “¿Qué tendré de fulano que me molesta?”

LCA: El terapeuta debe estar alerta también, de lo contrario se le dificultará la terapia. Si le molesta el paciente, es un problema, más bien, el terapeuta debe estar alerta.

Interlocutor 7: Rubén tiene un artículo sobre el inconsciente colectivo y algunos conceptos de Jung. Me llamó la atención el concepto de la “sombra”, o esa persona de mi mismo sexo que me es repugnante (si la describo). Esa persona te es insoportable.

Nota. Se transcribe parte del artículo citado:

“LA SOMBRA: Complejo formado por todos los rasgos de la personalidad que son inaceptables, indeseables o reprensibles por el superego.

Se compensa mutuamente con el arquetipo PERSONA.

Cuando se rompe esa mutua compensación del ego y el superego, tenemos al individuo “todo bueno” o al individuo “todo malo”.

La sombra es negada o proyectada por el observador, para que no ocurra la conciencia de la sombra.

Este darse cuenta está muy lejos de ser placentero.

Las masacres, las guerras y los campos de concentración se crearon por individuos de gran poder político y económico, pero inconcientes de su propia “sombra”.

Para conocer la “sombra” uno debe comenzar describiendo por escrito a la persona más insoportable, pero del mismo sexo.” El Inconciente Colectivo y la Conciencia Universal, Rubén Feldman González,
http://percepcionunitaria.org/escrit/000000_inconciente_colectivo_conciencia_universal.php

LCA: Puedo tener un sueño que se repite, entonces puede interpretarse “junguianamente”. Una señora sueña que un drácula le chupa la sangre y la terapeuta le pregunta: “¿Qué es lo que usted hace que le hace sentir que le extrae su sangre?” Entonces la paciente se da cuenta que ha perseguido (eróticamente) sin éxito a un muchacho durante cinco años.

Otra señora sueña que camina tomada de la mano de un niño hasta llegar a un precipicio. La terapeuta le pregunta: “¿Qué es lo que quiere hacer y nunca ha hecho” Entonces la paciente se da cuenta que siempre ha querido pintar. Comienza a pintar y desaparece el sueño.

Interlocutor 2: Eso es una técnica de interpretación de los sueños que puede ser “terapéutico”, pero aclaremos que eso no significa que sin Percepción Unitaria te liberas del conflicto (del conflicto horizontal), y que muchas veces negamos (el conflicto).

LCA: En este caso, esos sueños tienen valor para tu vida.

Interlocutor 2: Puedes no recordar tus sueños, pero el conflicto lo tenemos todos.

Todos tenemos conflicto, pero no nos damos cuenta o lo negamos.

En el Anterior Paradigma en Psicología (APP) el paciente va al terapeuta a resolver un problema particular (un luto, divorcio, etc.), pero en el Nuevo Paradigma en Psicología (NPP) se trata de ver el conflicto (cualquiera) en Percepción Unitaria. Es muy diferente.

La Percepción Unitaria es para todo ser humano, no sólo para quienes pasan luto o el divorcio, -por ejemplo- etc.

LCA: Bien dices: el conflicto en el APP se intenta resolver con una técnica.

Interlocutor 2: El conflicto horizontal lo tenemos todos. Otros conflictos son traumáticos y se tratan con el APP…

LCA: ¿Qué es el conflicto horizontal?

Interlocutor 2: La fragmentación de sentirme separado de todo.

El Yo cree no tener ningún conflicto, pero sí los tenemos pero los negamos.

LCA: Digamos que esencialmente el conflicto es ausencia de Percepción Unitaria. Punto.

Interlocutor 2: Por eso decía que el conflicto lo tenemos todos porque no vivimos en Percepción Unitaria.

Interlocutor 3: Quisiera comentar esto: uno es lo que proyecta. Lo que ves en los demás es una proyección tuya. Alguien hace algo malo y así soy yo.

LCA: No entiendo.

Interlocutor 3: Eso lo leí en algún lado. Lo que ves son proyecciones tuyas. Proyectas lo que eres. O sea que lo que ves en los demás eres tú.

Interlocutor 1: Ciertas cosas criticables en los demás es muy probable que sean proyecciones tuyas. Alguien te molesta, entonces probablemente es una proyección tuya.

LCA: En psicoanálisis existe la defensa inconsciente de la “proyección”. Estoy enojado, pero en lugar de verlo como tal (en Percepción Unitaria, claro) le digo a mi esposa: “Tú estás enojada.” Proyecto mi rabia en ella.

(Pausa…)

¿A eso te refieres?

Interlocutor 1: Sí.

LCA: Aclaremos que también puede darse el caso de que ella (mi esposa) esté rabiosa.

Interlocutor 7: O sea: que sea un hecho que tu esposa sí esté rabiosa.

LCA: ¿De eso hablamos?…

Nota. Varios hablan a la vez.

Interlocutor 1: Pero si una persona hace algo que me molesta es muy probable que tenga algo mío (psicológicamente, claro).

Interlocutor 3: Todo es proyección de lo que eres… Bueno, eso leí en el curso de milagros… (risas de todos).

Interlocutor 4: ¡Ah, vuelves a eso…!

Interlocutor 3: Tú eres la humanidad…

LCA: … Eso sí.

Interlocutor 6: Creo que se habla de la posibilidad de ser. A una persona la puedo juzgar de buena o mala…

LCA: …Según tu propio condicionamiento.

Interlocutor 6: Exactamente. Al decir: “No haré eso nunca -que hace esa persona y que me molesta.” Pero no sabes, porque quizás lo harás tú también.

LCA: Bueno, eso entra en el terreno de la especulación.

Nota: Muchos hablan a la vez.

Interlocutor 2: Dicen: “Proyectas todo lo que eres”, se explica que es así porque todos pensamos, porque uno piensa mucho (más de lo necesario). Recurrimos al pensamiento para resolver los problemas que el mismo pensamiento ha creado.

Interlocutor 1: Eso sí probablemente es verdad. Si estás molesto, la gente también. También pasa si vas con una gran paz, con una sonrisa, la gente sonríe.

Interlocutor 4: Es lo que decíamos: Si estamos todos en paz, uno siente que carga las pilas (se regenera) en la reunión y al salir de la reunión, uno sale con paz, que puede ser más duradera que si estoy solo.

LCA: Yo siento que la rabia es más visible a nuestro alrededor y que se contagia más fácilmente.

Nota: Varios hablan a la vez.

Sólo hace falta ver los rostros de la gente en su automóvil (más en ciudades grandes).

Interlocutor 7: Se dice que todo lo que ves, eso eres tú, pero yo no me imagino a Jiddu Krishnamurti siendo un asesino, ni tampoco a ninguna persona que esté en Percepción Unitaria. No creo que una persona en Percepción Unitaria mate a alguien.

LCA: Muy bien dicho.

Jiddu Krishnamurti decía: “Usted es el mundo”.

Interlocutor 7: Yo soy parte de todo…

LCA: … No solamente eres parte de todo, sino que en cada parte está el todo.

Interlocutor 7: Sí, pero me refiero a esto: Yo sé que a los ladrones y asesinos los hemos alimentado todos. Son nuestros ladrones y asesinos. Pero no me imagino a una persona que vive en Percepción Unitaria piense o que asesine a alguien.

LCA: Bueno, puede surgirte el pensamiento asesino (no eres superman) pero lo ves en Percepción Unitaria y cesa.

Interlocutor 7: Claro. Pero si eres uno con el otro, cómo te harás daño a ti misma al dañar al que llamo “el otro”. No podría hacer eso (dañar a otro).

LCA: Aclaremos que una cosa es la represión (psicológica) de la rabia y otra la Percepción Unitaria de la rabia. Son dos cosas diferentes.

Interlocutor 3: Entonces la Percepción Unitaria es la solución a todos los problemas. Tú eres la otra persona, entonces no puedes hacerte daño tu mismo. Es lo mismo que decía Jesucristo: “Amaos los unos a los otros.” Eso acaba con todos los problemas de la humanidad. Si amas a todos, entonces no hay ningún problema.

LCA: Jiddu Krishnamurti lo decía así: “El que ama, puede hacer lo que quiera”.

Interlocutor 7: En Percepción Unitaria.

LCA: Claro. Estando en Percepción Unitaria.

Interlocutor 3: San Francisco dijo: “Ama, y has lo que quieras.”

Interlocutor 7: Yo estuve en una organización religiosa. Allí lees las escrituras, lees a Jesucristo y hay un deseo aparente de querer ser como Jesucristo. Imitarlo a través de normas, reglas, dogmas, etc., que aparentemente te llevan a ser “bueno”. Pero al fin y al cabo al ver las relaciones cotidianas en la orden, ves relaciones de poder, de rabia, etc. Es decir, ocurre todo ese torrente de brutalidad del que habla Jiddu Krishnamurti. Hubo lapsos de tiempo que sentí que logré estar fuerza de dicha brutalidad. Intentaba quererme y querer a otros, y creo que era un deseo genuino. Pero eso no duraba, porque es otro condicionamiento más: querer ser bueno, seguir ciertos dogmas, seguir ciertos patrones de conducta, ¿no?

LCA: Es decir: querías salir del torrente con un código de conducta.

Interlocutor 7: Sí. Llegué a Jiddu Krishnamurti al preguntarme: “¿Cómo me mantengo fuera del torrente de brutalidad en la que viven los seres humanos?” El deseo de mantenerme en paz, de no generar rabia, de no alimentarla constantemente. Quería no ser egoísta, -algo que logré por lapsos con ese código de conducta, con ese condicionamiento, pero no era duradero. Al siguiente año volvía a caer en el torrente de brutalidad.

LCA: ¿Quieres decir que estuviste en paz sin Percepción Unitaria?

Interlocutor 7: No sé si decirlo así… Sí, sin Percepción Unitaria me sentí en paz. Sentía amor, no-egoísmo, ese tipo de cosas. Sin embargo no duró. Puedes tener una experiencia sobrenatural y sientes una emoción efímera de paz, sientes tranquilidad, pero no me parece real porque regreso al torrente de brutalidad (egoísmo, rabia, relaciones de poder, violencia interior, etc.).

LCA: Lo que acabas de decir es que la no era verdadera paz, ¿no?

Interlocutor 4: Era un acto del pensamiento.

Interlocutor 7: [Dubitativa] Umjú (Sí).

LCA: Digamos que no golpeabas a nadie, pero no era real esa paz.

Interlocutor 7: No era real, sin embargo emotivamente parecía verdadera, porque sentí eso durante un año.

Interlocutor 2: El pensamiento nos hace también creernos ciertas cosas del pensamiento.

Interlocutor 7: Oraba todos los días de 5 de la mañana a 6 de la mañana, entonces sentía una sensación de paz durante todo el día. Pero era…

LCA: … como si ocuparas tu mente en algo que no te perturbe.

Interlocutor 7: Sí, pero me sentía en paz todo el día con la oración. Me sentía en paz, tranquila… como una droga.

LCA: ¡Aaah!

Interlocutor 2: Veamos esto: ¿Qué diferencia existe entre sentirse en paz con la oración o con la bebida –por ejemplo? Me digo: “Me voy para el concierto, me tomo una botella de ron, me voy con mis amigos, me siento bien y tengo tremenda paz.” Al final es lo mismo con diferentes acciones. Al final de cuentas sigue siendo pensamiento (ámbito C). Sin Percepción Unitaria tu propio pensamiento te hace creer tus propios condicionamientos.

Interlocutor 7: Lo que me conflictuaba era que me levantaba sintiendo bonito para todos, pero en ciertos momentos no podías sostener ese sentimiento. Es decir: no era real.

LCA: Llegaba algo que te hacía explotar (rabiar).

Interlocutor 7: Pasaba un año o dos y entonces no podía sostener ese sentimiento de paz. Entonces me pregunté: “¿Por qué no hacer como hacen los de oriente, ir hacia lo interno, lo personal, y no como el cristianismo que te conduce hacia lo externo, lo social, que te lleva a amar a los demás? Entonces, si me encierro en mí misma, quizás esa pueda ser la solución.” ¿No?

Entonces encuentro a Jiddu Krishnamurti y veo solamente cambié un condicionamiento por otro.

LCA: ¿Encuentras diferencia entre la paz de la oración y la paz de la Percepción Unitaria?

(Pausa…)

Interlocutor 7: Sí.

LCA: ¿Cuál es la diferencia?

Interlocutor 7: La paz de la oración es una sensación de efusividad…

Interlocutor 2: … Te evades…

Interlocutor 7: … y te hace sentir consquillitas.

LCA: Lo mismo pasa si tomas dos copas de más, ¿no?

Interlocutor 7: Ajá (Sí). Son sensaciones similares. En Percepción Unitaria hay paz, pero es como una tranquilidad liberadora de todo conflicto. Es liberador no pretender ser más bueno, más noble, tener más energía, de no anhelar algo sobrenatural… vaya, no anhelar ser Dios.

Interlocutor 1: Cuando dejaste de sentir la paz de la oración, ¿seguías orando todos los días?

(Pausa…)

Interlocutor 7: Bueno, dejé de ser constante en la oración. Ok. Lo hacía todos los días, pero después solamente una hora al día y antes eran dos horas al día, y seguía leyendo las escrituras, igual.

Interlocutor 1: ¿Pero ya no funcionaba igual?…

LCA: ¿Qué es lo que quieres decir (al Interlocutor 1)? ¿Quieres decir que si hubiera sido constante hubiera estado en paz?…

Interlocutor 1: …Era una pregunta nada más.

La oración sí funciona (San Francisco, San Agustín, vamos, hay miles de gentes…)

Interlocutor 7: …Ves milagros y ves cosas.

Nota: Varios hablan a la vez.

Interlocutor 1: La oración sí funciona en muchos sentidos.

Interlocutor 7: Leía las escrituras y encontraba respuestas a los judíos (al ganar una batalla) y otras encontraba respuestas a otros pueblos (que ganaban una batalla)…

LCA: … Los cristianos ven a Jesús y los budistas al Buda.

Interlocutor 7: Ajá (Sí).

Interlocutor 4: En mí experiencia, en mi vida de muchos años, un tiempo fui católica. Oraba, hacía la comunión los domingos, etc. Pero algo no encuadraba bien, algo faltaba. Seguí en la búsqueda. Entonces comencé a meditar. Entonces fui con los gurús. Hice meditación trascendental, la meditación de Osho, pero igualmente algo faltaba. No sabía qué. Escuché a Rubén en el canal Infinito y sentí que la Percepción Unitaria era lo que faltaba. Y nunca escuché antes hablar del tema, de la Percepción Unitaria. Concluí que todo lo anterior a la Percepción Unitaria me hacía sentir bien, tranquila, pero es muy diferente a la Percepción Unitaria. Lo demás (lo que no es la Percepción Unitaria) es como una aspirina para sentirme mejor. Eran técnicas para lograr algo. Pero la Percepción Unitaria no es una técnica o método para lograr algo…

LCA: … O como decía Jiddu Krishnamurti: “La totalidad de la vida.”

Interlocutor 4: Por eso cuando me dicen lee o participa en curso de milagros, me digo: “Bueno, puede ser bueno, pero es sólo una pastilla para mejorar algo y no la totalidad de la vida.”

Antes de la Percepción Unitaria estuve en la búsqueda, en el ámbito C.

LCA: Claro.

Interlocutor 4: Y de pronto vimos la puerta estrecha: la Percepción Unitaria.

Interlocutor 3: Todo lo demás podía funcionar, pero en el ámbito C.

Interlocutor 2: Como las técnicas desgraciadamente funcionan (en el ámbito C) la gente queda atrapada allí (ámbito C). Aclaremos que cuando decimos que “funcionan”, hay que agregar: “temporalmente.”

LCA: Claro.

Nota: Varios hablan a la vez.

Quedan atrapadas allí en el ámbito C, pero eso ha durado años, décadas, siglos… miles de años.

Interlocutor 2: Parece más cómodo irte a un día de terapia para resolver algo fragmentario, que cuestionar la totalidad del pensamiento, el ego, etc. Es decir, parece menos cómodo salir del ámbito C, para entrar (a-temporalmente) al ámbito B. Acostumbramos a vivir en el ámbito C pues.

LCA: No podemos culparlos porque es lo que ha ocurrido miles de años.

Ahora veamos esto: cuando hablamos de la oración alguien mencionó a Jiddu Krishnamurti. Comentemos que Jiddu Krishnamurti –hablando de la oración- dijo que la oración aquietaba la mente, pero que eso no era tranquilidad. Es decir, la oración adormecía la mente, pero lo mismo puede pasar si repites cualquier otra palabra (Coca Cola, etc.) Además, dijo que “God”, dicho inversamente, se dice “dog”. Yo creo que lo hacía para despertar a su auditorio, para quitar milenios de carga sobre una palabra (“Dios”). Hay un capítulo expreso sobre “Oración y Meditación” en el libro La Libertad Primera y Última de Jiddu Krishnamurti.

Nota: Varios hablan a la vez.

Interlocutor 7: Yo vi cosas, tuve sensaciones, etc. Pedí cosas y ocurrieron. Uno podía pasarla allí muy bien (pidiendo y recibiendo). Tuve momentos de felicidad, lucidez, pedía algo material y lo obtenía…

LCA: … Desgraciadamente lo obtenías.

Interlocutor 7: Si lees a Jesús sin pensar que es Jesús quien lo dice, te llama a querer sostener eso (esa capacidad de amor), pero que es insostenible con los dogmas…

Interlocutor 2: … Y con el pensamiento.

Interlocutor 7: Ajá (sí), con el pensamiento, ni condicionándote…

LCA: Puedes repetirte hasta el cansancio: “Quiero ser bueno, quiero ser bueno, quiero ser bueno…”

Interlocutor 2: Pero sin Percepción Unitaria estás en conflicto. Tú peleas con quien está a tu lado…

Interlocutor 7: Pues sí, hay roces. En la orden, alguna compañera religiosa decía algo molesto y a mí no me parecía bien todo eso. A veces no podía decir lo que me parecía errado, equivocado. Debía reprimirme.

Interlocutor 3: Hablan de lo bueno y lo malo, pero lo bueno y lo malo es relativo, depende de tu condicionamiento.

Nota: Varios hablan a la vez.

LCA: En México quieres ser como Jesús o algún político, en Cuba quieres ser como el Che o algún músico.

Interlocutor 2: Esto me parece ilustrativo: matas una persona y te la comes (risas). Eso es terrible. Pero hay lugares en que eso es muy bien visto, en algunas tribus. Muere un ser querido, hacen una ceremonia y se lo comen. Entonces creen que esa persona pertenece a su cuerpo (de los que se lo comen).

Interlocutor 1: Sin ir tan lejos, eso ocurría en México.

Interlocutor 2: Sí, eso les hacía pensar que ofrendaban algo a Dios o a los dioses.

Interlocutor 7: ¿Cuál es la pureza del amor, de la bondad? Quizás eso no te lo preguntas en Percepción Unitaria, porque es implícito en la Percepción Unitaria.

LCA: ¿Hay amor sin Percepción Unitaria?

(Pausa…)

Interlocutor 1: No sé si es una pregunta justa.

LCA: Bueno, es una pregunta muy significativa para tu vida.

Interlocutor 1: Pero no necesariamente es una pregunta justa.

LCA: Bueno, preguntémoslo en Percepción Unitaria.

Interlocutor 1: La Percepción Unitaria como tal, ¿cuánto tiene? ¿Treinta años?

LCA: Bueno, sí y no. El término surge en los años 70´s del siglo XX, gracias a la tecnología del holograma, del concepto de holokinesis y del contacto de Rubén feldman González con Jiddu Krishnamurti y David Bohm. Entonces surge la Psicología Holokinética.

Nota: Varios hablan a la vez.

Interlocutor 3: Ha existido siempre.

Interlocutor 1: Pero como tal tiene treinta y cinco años. Pero algunos de los principios de la Percepción Unitaria ha habido gentes que los han puesto en práctica.

LCA: ¿Principios? ¿Te refieres a un código de conducta?

Sin duda que la palabra “metanoia” de Jesús significa (hoy, 2006), Percepción Unitaria. Creo que Buda usó la palabra “sunya", y significa (hoy, 2006) Percepción Unitaria.

Nota: Varios hablan a la vez.

Interlocutor 3: ¿Sócrates también habló de la Percepción Unitaria?

LCA: Lo dudo.

Interlocutor 2: No creo.

LCA: No dudo que Buda y Jesucristo vivieron y enseñaron Percepción Unitaria. Esto no significa que hayan vivido conforme a un “código de conducta” o “principios que pusieron en práctica”.

Interlocutor 1: La Percepción Unitaria es un estado mental.

LCA: … Es una función cerebral recobrada en el siglo XX por Jiddu Krishnamurti.

Interlocutor 1: Rubén –según lo que recién leí- califica (operativamente) a la Percepción Unitaria como un “estado mental”.

Estoy de acuerdo con Rubén en muchos aspectos, pero quiero decir que es un estado mental que ha existido, que no apareció de la nada.

LCA: Rubén estudió el evangelio en griego durante quince años (según tengo entendido). El primer problema que vio en la traducción del evangelio a idioma nacionales fue la palabra “metanoia”, mal traducida como “arrepentimiento”. Se condujo mal a los cristianos con la palabra “arrepentimiento”. También Rubén tradujo el Tao Te King de Lao Tsé, que por cierto, creo que es el único libro que Jiddu Krishnamurti le recomendó (a Rubén). Rubén leyó varias traducciones y hasta habló con un asiático –para apoyar la traducción. También tradujo otro librito adjudicado al Buda. Creo que de esa manera Rubén da a entender que la Percepción Unitaria no es nueva, pero aclara que no se refirieron a un código de conducta.

Interlocutor 2: Cuando se habla de la Percepción Unitaria algunos creen o les suena a algo “totalitario”…

Interlocutor 1: Y es verdad (risas del Interlocutor 1).

Interlocutor 2: … En algún tiempo me pregunté: “¿Cómo puedo ser honesta? Si honesto es decir siempre las cosas como son, etc.” Además, no ser violento. ¿Cómo puedes hacerlo (ser honesta, no-violenta)? ¿Cómo alguien puede desprenderse de tantas cosas…? Es recién que comienzo a entender la Percepción Unitaria que me digo que no necesito muchas cosas. Vivo más bien frugalmente…

LCA: … ¿Cuánto tiempo necesita uno para dejar de mentir?

(Pausa…)

Interlocutor 2: … Mmm, pues… ¡nada!

Nota: Varios hablan a la vez.

Interlocutor 3: Quiero comentar algo: Una vez le dije a mi esposa que la Percepción Unitaria es amor y me dijo: “Oye, pues yo no te veo más amoroso conmigo.” (Carcajada general).

LCA: Cuando comencé mi relación con mi esposa, le dije: “Es más importante amar que ser amada.” Y ella se enojaba.

Nota: Varios hablan a la vez.

Interlocutor 3: Quiero comentar otra cosa antes de irnos, que ya es la hora de irnos. Déjenme ver mis apuntes. Ay caramba. Lo olvidé. Bueno, pregunto otra cosa. (Carcajada general).

Uno intenta ayudarse con la imaginación (aunque no lo quiera)…

LCA: … Uno cree ayudarse con la imaginación…

Interlocutor 3: Sí. Una vez conversé con mi cuñado y le dije: “Todos somos iguales.” Inmediatamente protestó diciendo: “Yo no soy ladrón, asesino, impuntual.” Él cree que tiene muchas virtudes.

Interlocutor 2: Él es el mejor de todos (risas).

LCA: No hay nadie más humilde que él (risas).

Interlocutor 3: Como les digo, él se molestó (mi cuñado). Entonces imaginé que el ser humano es como un costal de semillas donde se encuentra todo lo que es el ser humano. Si cae agua a alguna de las semillas puedes ser ladrón, asesino. Depende de las circunstancias. Si tus hijos se mueren de hambre, y tienes ocasión de robar comida, la robas. O si atacan a alguno de tus hijos puedes llegar al asesinato. En el costal están todas las semillas. Entonces si no cae agua a ninguna de esas semillas, entonces eres superbueno, ¿no?

Pero cae agua en alguna de las semillas y crece. Puede ser lo que sea. Por eso tú eres la humanidad.

Interlocutor 1: Eso tiene un problema bastante fuerte: concebir al ser humano como un conjunto de cosas buenas y malas. Pero desde el punto de vista de la Percepción Unitaria no hay esa mezcla…

Interlocutor 4: …No hay opuestos.

LCA: No formulamos la pregunta si el hombre es bueno o malo. Ya está aquí y su misión es la Percepción Unitaria. Vivir en Percepción Unitaria.

Interlocutor 2: Espérate. En la Psicología Holokinética se habla de la mente epigenética (todo lo que has aprendido o adquirido del ambiente). Tenemos el hábito arraigado de estar siempre pensando. Por otra parte, ¿qué nos enseñan? Nos enseñan a fragmentar, a estar todo el tiempo pensando. ¿Vieron la película de Truman Capote? Truman Capote escribió esa famosa novela “A Sangre Fría” que trata sobre el asesinato perpetrado por dos sujetos, uno era hijo de una prostituta. La madre de este sujeto (fue un hecho real) amarraba a su hijo para que no anduviera libre por allí mientras ella atendía a sus clientes. Bueno, Capote también era hijo de una prostituta, pero dijo que él (Capote) salió por la puerta delantera y el asesino por la puerta trasera. Hay que decir también que Capote era homosexual.

Todos tenemos condicionamientos diferentes, pero al fin es condicionamiento. En Percepción Unitaria ves ese condicionamiento (no importa cuál). Sólo los deprimidos sin tratamiento, los bipolares sin tratamiento, o los esquizofrénicos están impedidos para vivir en Percepción Unitaria. Es la minoría de la humanidad. Puedes tener una rabia –que surge por X o Y condicionamiento- y la ves en Percepción Unitaria.

LCA: Eso implica que no importa que creas que debes ser bueno (“ah, debo ser bueno”). Puedo decirme: “Debo ser bueno”, pero siento rabia. ¿Me explico? Una cosa es decir: “Debo ser bueno como Jesucristo, Buda, el Che”, etc., y otra cosa es ver la rabia en Percepción Unitaria.

Interlocutor 1: A lo que quería llegar es que nuestro mundo es el ámbito C, que es donde están todos estos condicionamientos. Eso puede ser cierto…

LCA: …¿Eh?…

Interlocutor 7: …El torrente, la rabia…

Interlocutor 1: En el momento en que está uno en el ámbito B…

Interlocutor 4: … Intentando…

Interlocutor 1: No, pero no “intentando”, logrando la Percepción Unitaria. Si uno intenta no está uno logrando nada…

Interlocutor 2: …O viviendo en el hecho…

Interlocutor 1: En ese momento en que está uno en el ámbito B, ve uno la rabia (“las semillas” mencionadas antes), entonces pasan (las emociones) como pasan los aviones. ¿Me explico?

LCA: Digamos que uno no “ignora” la rabia. Además no se trata de decir: “Debo ser bueno”.

Interlocutor 1: No es un problema de moral, de conducta. Es un problema de que eso no es aceptable y punto.

Nota: Varios hablan a la vez.

Interlocutor 3: En Percepción Unitaria te das cuenta de que tú eres la humanidad. ¿Cómo soy yo? Pues tal como es la humanidad. Si sabes cómo es la humanidad, pues así soy yo. De eso te das cuenta en Percepción Unitaria.

Interlocutor 2: Sería bueno leer el artículo “Pensamiento Asesino” de Rubén Feldman González.

Nota: Varios hablan a la vez.

Todos somos suicidas y homicidas potenciales. Ese (suicida y homicida) es el núcleo de la Percepción Unitaria.

LCA: ¿Qué les parece si dejamos aquí este diálogo y nos vemos para la próxima reunión?

Nota. Fijamos fecha para la próxima reunión.

---

APÉNDICE: Sección de preguntas y respuestas del libro de Jiddu Krishnamurti, La Libertad Primera y Última.

19. ORACIÓN Y MEDITACIÓN

Pregunta: ¿El anhelo que se expresa en la oración no es un camino hacia Dios?

KRISHNAMURTI: Vamos a examinar en primer término los problemas contenidos en esta pregunta. Ella comprende la oración, la concentración y la meditación. Ahora bien, ¿qué entendemos por oración? Ante todo, en la oración hay súplica, ruego a lo que llamáis Dios, la Realidad. Vosotros, como individuos, pedís, suplicáis, rogáis y buscáis ser guiados por algo que llamáis Dios; vuestro enfoque, por lo tanto, consiste en buscar recompensa, satisfacción. Os halláis en dificultades, nacionales o individuales, e imploráis que se os guíe. O estáis confusos, y rogáis que se os permita ver claro; esperáis ayuda de lo que llamáis Dios. Esto implica que Dios, sea lo que Dios fuere -esto no lo discutiremos por ahora- habrá de disipar la confusión que vosotros y yo hemos creado. Porque, al fin y al cabo, somos nosotros quienes hemos producido la confusión, la miseria, el esos, la espantosa tiranía, la falta de amor; y queremos que lo que llamamos Dios despeje todo eso. En otras palabras; deseamos que nuestra confusión, nuestra miseria, nuestro dolor, nuestro conflicto, sean disipados por otro; suplicamos a otro ser que nos traiga luz y felicidad.

Ahora bien, cuando oráis, cuando rogáis, cuando suplicáis pidiendo algo, generalmente se lo obtiene. Cuando pedís, recibís; pero lo que recibís no creará orden porque lo que recibís no trae claridad